民主？實踐？inside行政院性別平等會

既然以婦女為名，以民主為名，應落實真正的民主參與

民主最大的考驗就在於實踐吧？說民主容易，放棄特權難，對於權力的耽溺大約就在不知不覺中養成的。

自己覺得對的就是民主嗎？自己有參與的就叫民主嗎？

行政院婦女權益促進委員會（婦權會，2012改為性平會）標榜民主參與，但實際檢視婦權會和婦權基金會的委員名單，多年來真正參與決策的卻始終是少數人，呈現少數人壟斷決策的現象。時日久了，少數人竟以為自己是多數人，以致在細數婦權會功績時，寫下了以下文字，放在行政院性平會的議事手冊裡．如下實錄：　

原來文字:

婦權會的設置有2項重大意義：一是透過多數婦女的參與，提高決策過程的透明度，進而降低缺乏信任所產生的社會成本；另一則是藉著吸納婦女參與體制內的決策制定，形塑一種嶄新的婦女參政模式。

在4/13 性平會第一次委員會的會前協商會中，我認為以上文字不符事實，因為多數婦女並沒有真的有機會參與體制內決策，於是婦權基金會將文字做以下修改：

會議後修改:

婦權會的設置有2項重大意義：一是透過婦女的參與，提高決策過程的透明度；另一則是藉著吸納婦女參與體制內的決策制定，形塑一種嶄新的婦女參政模式。

另外，我也一再在會中主張既然以婦女為名，以民主為名，應落實真正的民主參與，而非由少數政府指定的人士代表民主，因此提案權不應僅限於原本規定的婦權委員（2012後改為性平委員）及部會，而應擴及所有團體及個人。

藍字燕翎加：

...於101年於行政院院本部設置專責的「性別平等處」，以充實婦女權益及性別平等業務之運作功能，並將提案權擴及所有婦女、性別團體和個人，以真正落實參與式民主...

會議後修改：

１.提案人：委員、性平處或部會。

２.流程：

   ...

(2)民間團體，可透過委員提案，或由性平處與財團法人婦女權益促進發展基金會擔任平台角色，並依提案內容分送分工小組研處。

我的信念是既然標榜民主就要真正落實民主，怎可口頭說民主，實際卻權力集中，不受監督．這樣做未免太遠離女性主義和婦女運動的初始理想了。