上書

顧燕翎

　　很多很多年以前，我還在C大教書，同事間流傳著一個故事。

　　有位學生家長，不滿意老師對兒子的處置，氣得上書教育部長。那封信不知是否曾上到部長的辦公桌，就被送到高教司，司長也不知曾否過目，便發下給C大，校長室的祕書一看，這事和某系有關，轉到了系上。歷經輾轉，這封蓋滿了收發章的文書最後到了教授手上，他無人可推，只得回信。到底他回了信沒有，時間過了這麼久，已不可考，反正他已調往更知名的T大了。如何處理此事，早就成了他和家長之間私人的恩怨情仇。

　　我雖然記得這個故事，卻不幸忘了故事的教訓，今年初竟然想到上書行政院長。寫信給院長倒不是有任何事件，純粹是制度考量。行政院有一個婦女權益促進委員會，委員沒經過提名和選舉，完全由院長指定，卻位高權重，開會時與部長平起平坐，不受任何人或單位監督，並且直接參與部會的性別決策。而所謂性別政策就是與人相關的所有事務。我的建議是：行政院婦權會開放成為意見平台，接受婦女團體及個人申請旁聽以及提案，以提升其代表性和民主性。議會和立法院不都開放旁聽？

　　物可換，星可移，行政院總辭過不知多少回合，十行書早已變成了電子郵件，政府內的某些鐵律卻仍屹立如山。我的電子信雖然很快登入院長信箱，卻仍是循例一層層交下來，最後我收到內政部一位基層官員的回信。信中說，婦女要提案，可以，但得委由婦權會委員代辦。這不是回到原點，什麼也沒說嗎？過了半個月，我找到了總統的電子信箱，提高了上書層級。誰知道，（或早就知道？）我收到了同一位官員的同一封信，只是這次增加了一份（網路上也有的）委員名單。看來有決策權的不回信，說不定也懶得看信，回信的沒決策權，夫復何言！再搞下去，這件事就要變成我和這位官員之間的恩怨情仇了。

　　後來，和朋友聊起此事，他聽了大笑說，這位官員若回答yes，不但會把自己忙死，得不到任何獎勵，還可能多做多錯，犯得著嗎？若回答no，到那裡去找理由？不回的話，如何應付上面的追蹤管考？在當今官場，剩下的唯一安全途徑就是不置可否，描述現狀。　
　
　　夜半轉側，想到很多年以前，阿扁剛當上台北市長，幾位助選有功的婦女團體代表去市長室看他，他當場允諾數千萬。當然這筆錢必須經過政府單位撥出，而且政府預算有延續性，於是主管部門每年平白多出大筆預算。後來政府財政困難，預算年年七折八扣，大家哀哀叫窮，這個部門根基獨厚，成為眾單位垂涎的對象。就連台北市首創的婦權會，不也是阿扁一句話定江山嗎？看來當年「押寶」阿扁的婦運人士，不僅有理想，也是聰明的政治精算師。

　　如今，大風吹起，行政院又重組了，親愛的，您會上書嗎？