誰需要性別預算？

誰需要性別預算？

─兼論政府為何缺乏效能

顧燕翎

 (整理文件，找出一篇未見天日的2013 年舊文。）

    「性別主流化」自2003年引進台灣，已滿十年，行政院性別平等會及性平處成立也有一年了，推動性別主流化、CEDAW（消除所有形式對婦女歧視公約）及性平網領不遺餘力。全國各級政府為此所召開的會議、辦理的訓練數以千計，填寫的表格更是堆積如山。這些為了達到性別平等所設計的工具似乎已經變成了重要的施政目標，也成了行政院考核機關和人員的指標。如此積極努力，世界上找不到第二個國家，但是，全面投入發展工具卻忘了檢視初衷的話，公務員怎能不累死？人民如何有感？

    政府一方面推動四省（油、電、水、紙），一方面卻耗費龐大人力、物力推動性別主流化、CEDAW等的公文化、規格化。盲目相信不懂統計也不熟悉專業的「性別專家」，所有法規、命令、行政措施都要做性別統計，即使是規範作業流程或行政程序的作用法，也必須一一從中檢視性別。在性別會議中專家們要求統計寵物飼主的性別、印鑑證明申請人的性別、二十年前公教購屋貸款人的性別、翡翠水庫供水區居民的性別…。所發明的統計方法更是離譜到以不同母數的百分比相加減，並設定一個3%的指標，強迫提出說明和改善計畫。專家從上往下命令，不必說明理由，公務員卻沒有平等討論的機會，實在是浪費比油電水紙更珍貴的公務人力及生命，也是間接浪費油電水紙，同時更是違反女性主義鼓勵、尊重基層的基本精神，與平等的理想背道而馳。

　　但性別統計只是第一步，也是基礎建設，接下來要做的性別預算需要更高的專業程度和更精細的分析能力，將如何建構在這搖搖欲墜的地基上？國家每年預算的總額是固定的，每一項支出對應一筆預算，若一定要區隔性別預算，除非將原來的非性別預算改變用途，或抽出其中一部分做改變。但性別主流化的最高原則是在所有政策和執行中都考慮到差異和平等，所以所有的預算都可以算是性別預算，只是其程度難以量化。在實際業務中，若警察局換了女局長，這位局長的薪資算性別預算嗎？很多量化評估將公務員和主管參加性別主流化課程的時數做為性別平等的指標，也都列入性別預算，但課程內容和教師程度出入很大，和性別平等的關係也不清楚。一般只計算教師鐘點費，但未計入的潛在成本，如公務員的工作時間、設備、交通、和油電水紙等，仍是人民的負擔。十年來開了多少課？達成了什麼效果？性別預算如何計算？

　　那麼，是誰需要性別預算？全球最早執行性別預算的澳洲目前己經沒有在做，各國對於性別預算也一直沒有公認的定義。統計印鑑證明申請人的性別可以名正言順消耗預算，但民眾更在意的是早點拿到證明，而非去填申請表的人是男是女吧。公務員不是沒有能力，沒有效率，而是太常被迫做沒有意義、沒有效率的事了。最需要性別預算的恐怕是性別預算專家，因為有了性別預算，才有性別預算專家啊！