經濟／長照保險法應妥適規劃及早上路

2015-07-11 02:03:55 經濟日報 經濟日報社論

長期照顧服務法通過後，初步建置了長照服務制度，對照護人員、機構、品質有妥適的規範和管理措施，算是踏出成功的第一步。但是，「錢從哪裡來」的問題如果沒有妥適規劃，長照法仍是徒法不足以自行，接受長照服務者的尊嚴及權益是否獲得保障也是未定之天。因此，長期照顧保險法草案的設計及能否通過，是長期照護制度能否可長可久的關鍵，實為當前急務。

道理很簡單，長期照護本身就具有「逆選擇」的特性，愈是經濟弱勢者、愈是高齡者愈可能失能，也愈需要長照服務；但是，長照服務非常勞神傷財，無論是向機構購買或家人放棄工作照護，都超過弱勢者所能承擔，因而屢屢看到長照壓力造成弱勢家庭發生悲劇的新聞，也是長照市場幾乎不存在、規模無法擴大，甚至品質無法提升的原因。換言之，長照市場的存在或成長，最關鍵的要素就是「公共資金」的投入；而公共資金的來源，不是一般稅收支應，就是社會保險，兩者都有利弊得失。

由稅收支應的最大缺點，就是變成「大鍋飯」，權利、義務之間無對應關係，甚至未繳稅（如外國籍、僑民）或逃漏稅者、從事地下經濟者都可「搭便車」隨時享受，本身沒有財務「自給自足」的精神，而且要受政府財政狀況左右而「看天吃飯」；而且，指定支應的特定稅收須是累進稅（如遺產、贈與稅、房產稅等），否則會對所得分配產生負面效果。

若以社會保險制度方式為之，則參與者必須投保，權利、義務清楚對應，財務上比較容易做到自給自足，較能永續經營。其缺點則是受雇者、雇主和政府對保費的分攤比例不好訂定；尤其企業主對於為何需要分攤長照保險保費，例如「已經退休數十年之後失能者和企業主有何關連」不太能夠理解，至少不像分攤勞保、勞退、健保和受雇者工作期間那麼直接連結，政府實有必要加強雇主為何需要分攤長照保費的論述。更何況，長照保險法草案由衛福部規劃，保費參照全民健保模式，除一般保費外，還有補充保費，加計近年來兩稅合一抵減率減半、所得稅率提高、勞工新法的推行等，都是一大負擔。

但是，長照財源定調後，對業界有一些效益，值得一提。首先，可使員工更可安心工作，不必分心在家中失能親屬的長照上；有了政府財源的支持，長照產業也會產生規模經濟，迅速成長，有利企業投入長照服務產業。此外，需求缺口有了財源填補之後，可大量增加長照產業的就業機會，提高勞動參與率，甚至降低失業率；尤其過去親人居家照護屬於「隱藏性所得」，未來無論由機構或家人提供，都可獲得實物或現金給付，成為具有親情倫理的收入或所得來源，改善弱勢家庭的經濟狀況。這些照護勞務成為「市場化」的經濟活動，也會反映在生產毛額或國民所得內，提高經濟成長率，進而有利擴大對產業的需求。

因此，建議衛福部在推動長照保險法立法審議前，加強關於企業雇主分攤保費的道理論述，並提出長期照護產業得以因此發展茁壯，以及創造就業、增加產值、改善所得分配等效益的量化分析；並適度調降企業主的保費分攤比例，由富人繳納較多的租稅（如房地合一稅、遺產贈與稅、地價稅、房屋稅、奢侈稅等），或是造成健康風險的租稅（如菸品健康福利捐）、其他非穩定的收入（如公益彩券盈餘等）等，作為搭配財源填補缺口，也要儘速研析長期人口結構變遷對長照需求、長照保險制度和財務的影響，及早提出中長期對策。