你會吹蠟燭嗎？——迷路的體檢

 顧燕翎

人很少，我排到二號，八點半開始檢查，慶幸到得早。一進檢查室，沒想到檢查員的第一句話是：「會不會吹蠟燭？」我想了一下，回答：「很少吹，大概可以吧。」她顯然不滿意這答案，不耐煩地說：「你聽得懂嗎？我只問你一個問題，過生日吹蛋糕上的蠟燭，你會還是不會？不會的話到走廊上去練習。」我說因為不過生日，所以很少吹蠟燭。欲速而不達，她更生氣了：「你只要說會還是不會。」

這是一個不幸的起點，最後我雖然說會，但是真的發生了問題。我必須尖著嘴緊緊咬住管子，發出吹蠟燭的噓氣聲。吹蠟燭並且發出響聲並不難，可是當我用力咬住管子時，不是吸氣太慢、呼氣沒有聲音、就是呼氣時間不夠長，再不然就使用了腹式呼吸法，總之，越努力越挫敗，沒有一次符合她的標準。最後的下場是被趕出檢查室，在外面練習。

我在走廊練習時，聽到隔壁一間的男檢查員大聲口令：「吸、再忍耐一下、再吸——吐氣、先不要吸！」覺得似乎較有效，比較更像教練。我練了半天，效果似乎不大，再進去時，吸不動了停下來或吸太慢，檢查員便沮喪地批評：「連呼吸都不會，還來檢查什麼？」她問我你剛才是在做什麼？我說不上來，也不敢說，免得挨罵，她說：「你在憋氣。」天啊，我只是沒力氣再吸了而已。

我後面一個女的也不成功，被趕了出來，她說人不舒服，沒力氣，吸不動，不想做了。老實說，我也動了回家的念頭，心想，一個號稱簡單且不痛的檢查都這麼可怕，若真生了病，怎麼過下去啊？放棄算了。可是其他檢查室的門開開闔闔，兩位九十歲坐輪椅的老人家都安全過關了。

折騰了好久，不清楚最後是如何做完的，也不知結果如何。

回家向先生報告，他不解地問：吹蠟燭是什麼意思？

糟了，我們有同樣的問題！

這讓我開始思考，如果檢查員能先解釋整個過程：「我要你快速吸氣，吸到最滿，然後快速吐氣，吐到完全沒氣」，好比給我一張完整的地圖，而不是一個個只有她自己知道的路標；如果能有個影片示範正確的步奏；如果讓我看到電腦上的呼吸影像或線形圖；或者像隔壁那位先生一樣，一步步喊口令，或許我就不會鬼撞牆般迷失於呼氣和吸氣之間吧。

若有更有效的指引，那麼檢查者和被檢者的痛苦或許都可以減少？

 

性別友善廁所

顧燕翎　在臺北市政府產業發展局性別平等專案小組第44次會議發言　2026 2月6日

建置性別友善廁所時，建議仍應依實際場域條件和使用人員需求彈性規劃，若按照

單一標準，所有廁間均＂單獨隔間＂、＂頂天立地＂，恐怕不符合實際需求。 

"Gender and Sexual Minorities" or ＂Multiple Genders＂？

 Statement by Ku, Yenlin

Meeting of the Gender Project Group, Research, Development, and Evaluation Commission, Taipei City Government Date: February 10, 2026

To be forwarded to: Taipei City Government Office of Gender Equality and the Executive Yuan Gender Equality Committee

Subject: Recommendation for the Taipei City Government to Clarify the Meaning and Usage of "LGBTQI+"

LGBTQI+ ＝ 多元性別？ （ "Gender and Sexual Minorities" or ＂Multiple Genders＂）

 顧燕翎2026/2/10臺北市政府研考會性專案小組會議發言

轉傳臺北市政府性別平等辦公室和行政院性別平等處

 建議臺北市政府釐清LGBTQI+的意義和用法

工作報告p.9提及客家女性流變及LGBTQI+議題， 此處的用語是LGBTQ+；民政局主辦的「台北市政府營造友善同志暨多元性別環境實施計劃」，其中明訂：「本計畫所提之同志(LGBTI)暨多元性別係指女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別及雙性人」;市長到法國演講用的是LGBTQI+; 行政院性平處第5次CEDAW國家報告也是和民政局一樣的LGBTI。這些名詞全部與中文的多元性別并用, 也就是多元性別有許多不同的英文版本, 各個版本指涉的內容不盡相同。

那麼，多元性別的內涵到底是什麼？從數學上來說，多元理應包含二元，但是國內使用多元性別卻是排斥二元男女， 並不合理。 而且多元性別一方面排除了性別當中最大多數的男性和女性，卻又增加了性別這個分類之外的性欲傾向當中屬于少數的同性戀及雙性戀，而不涵蓋性欲傾向占大多數的異性戀，使得多元性別的定義顯得十分混亂，也沒有真正多元。

 所謂多元性別并不真的是多種類的性別，更貼切的說法應當是性別少數和性傾向少數群體的組合。 如果我們認為LGBTQI+是一種彈性的組合，在不同的情境中可以選擇採用不同的邊界， 那麼，性別少數和性傾向少數似乎才是更恰當的說法，也更符合英文的原意。

 

代理孕母的最新爭議：「優先法案」與專業迴避

https://udn.com/news/story/7339/9263604?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu_v2

顧燕翎　

　 民眾黨前主席柯文哲將代理孕母納入人工生殖法列為民眾黨的「優先法案」，並且積極遊說其他政黨儘速通過，「先求有，再求好」。因為他曾答應黨內某位不分區立委，讓她在任內完成此立法目標。這說法雖然解釋了民眾黨的優先次序，卻也令人質疑：政治人物之間的承諾，可以成為一部法律必須被通過的理由？答案必然是否定的。

　　法律的正當性，來自公共利益、公共理由與公開審議，而非任何個人之間的約定或政治交換，即便這人是總統或黨主席。當這樣的協議被拿到公共空間，作為「為什麼這個法案必須優先處理」的理由時，表示：法律的優先順序，可以由少數人的承諾來決定。這樣的邏輯，非但違反民主制度，對於社會的公平正義也有所危害。

《坎特伯雷故事集》裡的「巴芙婦人」

顧燕翎 

　　過去在台大外文系念書時，我從英國文學開始認識中古時期的英國。那時所看到的中古世界，和幾十年後用女性主義觀點回頭看的，幾乎像是兩個完全不同的時代——一個是厭女的黑暗時代，另一個卻被稱為是女性的黃金時期。如果大學時代有像蘇其康或喬叟那樣的老師，能帶領學生更深入看見中古社會的各種面貌，看見女性在黑死病動盪中釋放出來的豐富生命力，英國文學一定會更吸引人，我大概也不會一畢業就離開外文這條路。

巴芙婦女的現代網路版

 顧燕翎+Deepseek

說真的，姐以前在台大外文系念書時，第一次接觸中古英國文學...那畫面跟我後來用女性主義角度看，根本是兩個世界好嗎！📚➡️👑 一個是厭女到不行的暗黑時代，另一個居然被說是「女人的黃金時期」？？如果當年有蘇其康或喬叟這種神級隊友老師帶我們飛，看清中古社會真相+女生在黑死病亂世中如何炸出一片天⋯那我大概不會一畢業就秒逃外文系吧（笑死）🏃‍♀️💨

誰是女人？ 「性別」、「性別認同」、「多元性別」對女性的挑戰 顧燕翎

 https://drive.google.com/file/d/1peYnvDyGCI63vUg_jFu8XVXiJPHrq9W7/view?usp=sharing

回答跨性別友人的關心

　 　 謝謝來信, 好久不見, 近來好嗎? 一直想找你聊聊, 何時有空?

      我和丁老師並非所有想法都一樣, 但是很歡迎討論和溝通的機會, 我

覺得他是一位誠懇、正直的基督徒, 有些想法和我不一樣很正常,　我們

沒法也無必要要求所有人想法完全相同, 但是可以聆聽、尊重、辯論, 我

感覺丁老師認真用功, 這些年來也有不少修正。

      我對性別議題一向關注, 受到邀請演講或訪問很少拒絕, 因為很願意溝

通和接觸不同想法, 藉此學習。26日晚上還有另外一場視訊是中華心

理衛生學會主辦的, 談婦運。

      謝謝你的關心, 26日有沒有可能來參加, 分享你的寶貴經驗? 近年來有關

性別的公開、正式討論似乎很少，相關政策卻如火如荼地推進，造成執行者

困擾。我最近寫的文章也都得不到大眾媒體發表的機會, 性別議題一方面太

邊緣, 一方面說不清又太具爭議性, 連編輯們都自我設限, 不敢惹麻煩。

     　丁老師在清大辦這活動也是冒了風險,  現下大家對性別缺少深入探討, 卻又

急於將立場二分, 劃分敵我, 而肆意攻擊, 對個人和社會似乎都沒有好處。

     　性別議題看似邊緣, 其實卻很根本, 影響到教育政策和社會政策。我們可不

可以不跟在西方二元對立的後面, 在台灣開創理性對話的空間, 探討如何彼此

尊重、理解，建構平等、平衡的權利關係？

     　二十一世紀的今日，我感到西方在極端二元對立之後已有轉變跡象, 英國最

高法院今年四月的判決是一個重要的里程碑。你所說的消歧公約一般性建議和

日惹原則的確在國際上有重大的影響力, 但都未經聯合國大會通過或任何國會通

過而具備法律效力, 我們需要尊重尋求更合理方案的努力。

燕翎

Balancing Rights -- after chating with Chatgdp Y Ku

 

圖靈和羅林是兩回事：什麼是性別？

顧燕翎　

林一平教授在10月29日聯合報的聯合講座從計算機大師圖靈談到哈利波特作者羅林 (https://vip.udn.com/vip/story/121523/9102753)，引伸出今日性別議題多元複雜，糾紛不少，主張加強性別與人權素養、平衡報導及建立透明的討論平台，以減少仇恨對立。我同意林教授的處方，但病因的診斷卻流於含混，若未能釐清概念和名詞，僅觀望不同立場者互相攻訐，人們很難不基於個人利害而選邊站，或者沉默噤聲，自我設限。 

台北市政府環保局有關公廁評比的心得和建議

 以下是我參加台北市政府環保局公廁評比的想法：

一、各設施建立時間不同，有的十分老舊，可使用之空間和經費不同，有的很狹小，建造時之法規、觀念、材料皆影響今日之維護。看到有些清潔人員非常努力，但可能總分低，以致很難得獎，有沒有可能增加一項勤勞獎，以示鼓勵？

二、各機構性質不同，使用者不同，設計和給分方面可否允許彈性，例如，有一家百貨公司有很多間哺乳室，設備完善，還有護理師服務，使用者也較多，但只能加0.5分，最多也只能在其他項中再加0.5分，總共只有1 分。 

三、也有許多哺乳室使用者太少或遭不當使用，以致平時上鎖，也有的被成年人用來休息、睡覺、吃便當、甚至每天來裝飲用水。有一家地政事務所面積不大，但有相當大的哺乳室，使用者很少，相對來說，空間的使用太可惜。此類法規可否提出檢討？

顧燕翎2025年10月27日

For Whom Is Taiwan’s Gender Policy? ---- Preparing for the Fifth CEDAW Report

Yenlin Ku

In July 2025, the Executive Yuan held a civil society consultation in preparation for the fifth national report on the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW), due for submission next year. The terms used in the report expanded beyond women to include gender, transgender women, LGBTI+, plural genders, sex and gender, gender-friendly, among others. A notable issue was the lack of definitions for these terms. These concepts and terms, absent from the original CEDAW, were introduced without explanation of their relevance to the Convention’s primary focus: women. For years, civil society groups have asked for definitions of "gender" and "plural genders." Again, the organizers of the consultation did not address the questions directly, instead implying that such terms could be found in the General Recommendations of CEDAW.  

 

The Directorate-General of Personnel Administration declared 2012 as the "Year of Gender Equality" in an effort to “align with international standards.” This initiative marked a shift in official terminology from “women” to "gender" in policy documents and ignited subsequent renaming of women's rights promotion commissions to gender equality commissions. In 2020, the Executive Yuan's Department of Gender Equality issued a directive in the form of a bilingual terminology chart mandating that the Chinese term "性別" (which can mean either gender or sex) be translated as "gender" in English, effectively excluding the use of "sex."  This decision was likely a response to concerns raised by international reviewers in the third CEDAW report regarding the ambiguous use of terminology by the government. Over the past decades, the contentious KMT and the DPP administrations both adopted the term “plural genders” but refrained from providing a formal definition. The motivation poses an interesting avenue for further research.

 

How important and relevant is the concept of gender in public policy? Many people may dismiss it a trivial matter. However, since the 20th century, a growing number of laws and policies have been enacted to regulate public and private life through the lens of gender. These policies impact interactions between individuals and institutions, compelling states and employers, for instance, to eliminate gender discrimination under agreements like CEDAW. Given that gender is now deeply intertwined with both public and private life, and that the government voluntarily takes up high-profile, quadrennial reviews of Taiwan’s gender policies with their invited international experts, shouldn’t the terminology and meanings used in the national report and related laws be sufficiently clear and consistent? After all, clarity and consistency are crucial for fostering productive discussion, building consensus, and enabling citizens to adjust their behavior and hold each other accountable under these laws? This raises another question: Is it reasonable to require citizens to rely on external interpretations—like CEDAW’s general recommendations --without thorough public discussion or explanation of new and unfamiliar concepts and regulations? As the Executive Yuan is working on its draft for the Anti-Discrimination Law, it remains to be seen whether the handling of gender terminology will continue to be vague and ambiguous without informing the general public.    

誰算女人？ 從英國最高法院判決看台灣性平政策 顧燕翎

誰算女人？ 

從英國最高法院判決探討台灣性平政策

顧燕翎

        性別不定義 的老問題

今年七月底行政院為了明年第五次「消除所有形式對婦女歧視公約」 (消歧公約) 國家報告舉辦了民間意見交流會，報告使用的名詞，從婦女／女性延伸到性別、跨性別女性、LGBTI+、多元性別、性和性別、性別友善等等，卻無一定義。這些在公約的原始條文中並不存在的概念和名詞與公約的保護對象 — 女性有何關係也都沒有說明。這是一個老問題，多年來民間團體一直追問：什麼是「性別」和「多元性別」？主辦單位今年仍然沒有直接回答現場提問，只表示參考消歧公約的一般性建議。 （https://gec.ey.gov.tw/Page/9AF497D56C5C34BC）

性別平等機制研析 全文

2009年的舊稿所連接的行政院網站發現已經被取消，所以試著將我自己的檔案全文貼在下面 共享

顧燕翎　范 情  2009 年4月

摘 要

　　本案係接受行政院研考會委託，以三個月時間檢視瑞典、澳洲、紐西蘭、英國、韓國中央政府性別平等機制之發展與現況、我國政府性別平等機制之現況與問題，並就當前行政院組織改造中性平機制提出具體建議。

吳培元: 張愛玲舊居"常德公寓"

                                                             

       七年前 (2018年7月18日) 我在"上海大學"參加會議結束後, 當天要回"台灣"了, 雖然我並非張迷, 仍利用上午半天的空檔, 特地來"常德路"上的張愛玲舊居"常德公寓"朝聖, 搭乘地鐵7號線, 自"上海大學站"到"靜安寺站"下車, 由車站9號出口出來, 面對的就是"常德路", 由此步行到195號的"常德公寓", "常德公寓"原名"愛林登公寓" (Eddington House), 建於1936年, 張愛玲從1942年到1950年在"常德公寓"六樓的65室, 和姑姑同住了整整八年, 短篇小說"色·戒"就是在這一段時間內 (1950年) 完成的, 她也在該處創作出"傾城之戀", "金鎖記", 和"沉香屑·第一爐香"等多部作品, 只可惜當時公寓已不對外開放, 我只能在門口拍拍照了.       

  

       "常德公寓"左邊有一間"千彩書坊", 其上的招牌標語是"讀書是我的生活方式", 當年張愛玲時常在書坊的咖啡館內寫作, 沉思, 及喝咖啡, 張愛玲 (1920 - 1995) 祖籍"河北豐潤", 家世顯赫, 祖母係李鴻章的長女, 她生於"上海"公共租界, 本名張煐, "張愛玲"三字係由其英文名"Eileen Chang"而來, 曾於1961年到"香港"和"台灣"尋求機遇, 這是她有生之年唯一一次造訪"台灣", 曾與其表姪女張小燕會面, 因她看過王禎和的小說"鬼.北風.人", 裡面描寫的"花蓮"風情引起她的好奇, 她去"花蓮"遊玩時, 還住在王禎和家, 當年她和胡蘭成約會散步的路徑, 就是由"常德公寓"轉到和"常德路"垂直的"南京西路"上, 一路走到胡蘭成家.

       前"台灣"影視歌星夏台鳳 (1949 - ), 在2018年8月至10月期間, 每天下午兩點到六點, 就會坐在書坊角落臨窗的桌前, 寫她的自傳"相遇就是重逢", 以悼念她和前夫鄒森 (1940 - 2025) 所生, 於四十歲即因肺癌早逝的兒子鄒少官 (1975 - 2015), 該書現應已出版了!

英國最高法院如何定義男女？

顧燕翎　

今年7月底行政院進行了聯合國消除所有形式對婦女歧視公約 (消歧公約)第5次國家報告的討論，多年來一個反覆出現的問題是有關性別和多元性別的定義，主辦單位沒有直接回答民間團體現場提問，只說是參考消歧公約的一般性建議。

性別攸關公私機構與人民每日的行動和生活，國家報告和相關法律的用語、字義必須足夠清楚、有明確定義、且有一致性，方有便人們理解和討論，並且根據國家法令調整自己的行為。不應當未經討論和說明便要求國人去仰賴并不熟悉的外在解釋，而建議性質的文字未必包括完整明確的定義說明，其法律位階也有待確認。

1979年通過的「消歧公約」立法宗旨在消除對女性的歧視和提升女性的地位，其主體毋庸置疑應為全球女性同胞。數十年來此群體之地位雖有提升，仍存在潛在的歧視和不平等，因此聯合國設有婦女署，立法院也考慮設立婦女人權常設委員會，然而司法院的人權與兒少保護及性別友善委員會卻未包含婦女，看來國內對性別議題仍存有不同見解，行政院草擬中的反歧視法似乎也仍打算含糊以對。

 　　國家報告在名詞使用上存在諸多分歧，從婦女／女性延伸到性別、跨性別女性、LGBTI+、單一性別、任一性別、多元性別、性和性別、性別友善等等，卻未給這些名詞明確和便於溝通的定義，也因而經常產生不同的或互相衝突的解讀。這些消歧公約原始條文中並不存在的概念和名詞與其保護的對象 — 女性有何關係也需要進一步說明。

         性平處官網公布的中英文名詞對照表中，性別是gender，完全沒有sex。然而以生理為基礎的性別 (sex)、男、女仍然是人類社會中重要的概念和類別。2004年英國是全球最早承認「性別認同」的國家，發給跨性別者證書，可以改變出生證明上的性別，並且在2010年的平等法中給予跨性別者保障。但有關性別的爭議始終未能平息。今年 (2025) 4月英國最高法院女全票通過蘇格蘭女性協會（上訴人）訴蘇格蘭部長（被上訴人）判決書，基於法律的一致性和實務上的可行性，明確認定英國平等法中，女性(women)被保護的特徵是性別(sex)，跨性別被保護的特徵是性別重置(gender reassignment)，兩者互相獨立，也可以交义應用；所以跨男的性別仍然是女性，可以請產假，同時其跨性別的身分也得到充分保護，不受歧視；反之亦然。男女的定義則分別是「所有年齡的人類男性」(human male of all ages) 及「所有年齡的人類女性」(human female of all ages)，sex則是指生理特徵。為糾結難解的跨性別議題跨出了務實的一步，值得我國參考。