「消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW）」第4次國家報告 結論性意見與建議行動回應表112年度辦理成果報告審查意見表 顧燕翎

 

點次	議題	成果報告 對應頁碼	審查意見與建議
22(C)	關於性別平等的全面立法-有關性和性別的歧視和騷擾的申訴、解决和訴訟程序	P5、P6	關於性別平等的全面立法已研擬十餘年，但是在名詞的使用和概念上始終缺乏明確精準之定義，而增加對於性平理論的誤解和性平政策執行上之困擾。如果不妥善處理，新法只會更增紛亂。請優先討論並確認基本名詞的定義。  這個問題曾經第三屆CEDAW國際委員會指出，但並未為相關單位接受，而指出只是翻譯上的誤會。第四屆CEDAW國際審查會議民間團體提出再議，亦未能追蹤討論。性平處在後來回覆的兩點說明正好互相矛盾：  第二點：「中文『性別』的語境脈絡包含生理性別 (sex) 及社會性別(gender) 」，而且「目前在行政及司法實務運用上並無問題，例如《性別平等教育法》、《性別工作平等法》及相關函釋範圍已涵蓋生理性別 (sex) 及社會性別(gender)」。」  但在第一點中卻引用CEDAW官方中文版本，指「這裏的「性」（ sex ）指的是男性與婦女的生理差異。而「性別」gender ）指的是社會意義上的身分、歸屬和婦女與男性的作用，以及社會對生理差異所賦予的社會和文化含義，正導致男性與婦女之間的等級關係，亦造成男性在權力分配和行使權利時處於有利地位，婦女則處於不利地位。」此處將sex限縮為「性」，而忘了這個英文字的另一個意思也是性別，而在英語的gender被廣泛使用之前，sex指的是生理／心理／社會性別。至今英國的平等法(Equality Act　)、瑞典的歧視法(Discrimination Act)仍然明確使用sex表示性別。  法律用語務求精確，當性、生理性別、性別、社會性別因缺乏明確定義而混用一通，再多的法律也只會添亂而已。  （CEDAW是在1979 年通過，當時聯合國中譯時，譯者對女性主義的理解可能不十分通達，以致名詞選用不夠精確，這現象也發生在其他語言的譯文中。建議日後性平處設法透過外交部向聯合國提出修正意見，但當務之急是不需要盲從不正確的譯文，儘早採取CEDAW委員的建議，調整名詞的使用，避免誤解和誤用，徒然製造行政和法律紛擾，使得公私部門皆不知所從。）
35、36	對性交易女性的剝削-有關協助性交易女性轉業	P10、P11	性交易是一古老的問題，國際委員會的三項建議：1. 協助性交易者換工作、2. 降低需求、3. 請婦女團體協助，雖經勞動部努力執行，似乎成效不彰，三項建議皆有檢討之必要。
53、54	《性別平等工作法》規定的性騷擾-有關雇主為性騷擾行為人之申訴機制	P18、P19	我國之性騷三法領先世界各國，#MeToo運動雖然晚到，卻快速導致修法以及強制執行，而且範圍遠超過職場性騷，特別是在軍公教部門 ，因為不敢不執行，引起極大動盪，也成為人事鬥爭、誅殺異己的工具（即使有的案子並無關性騷）。我們應當如何定義性騷擾，性騷擾的要件是什麼？性騷擾該如何處理和立法？需要充分、公開、審慎的討論。