歷史的洗牌──回首婦運

顧燕翎

　　年輕留美期間，正逢反越戰的學運高峰和嘻皮文化盛行，當時同學之間很愛說的一句話是＂不要相信三十歲以上的人。＂年長代表了所有的負面價值，活到老似乎是不值一顧的事。

　　但畢竟在承平時代，只有少數人活不到老，大部分人隨著歲月推移，從青年走過了中年，又走到老年。不管願不願意承認，有一天上了公車，刷卡機嗶嗶嗶響了三聲，便昭告著此人已過了法定的老人門檻。

　　漸漸我發現了變老是一件不錯的事，甚至感恩上帝沒有早早把我召回，讓我留在這大千世界，親眼見證歷史如何轉折、如何被書寫。隨著科技快速進展，歷史的腳程更快，資訊更流通，我們也比祖先活得更長久，所以看到的歷史更多，或許也更完整。這是多麼幸運的事。

　　更幸運的是我生逢人類社會有史以來的大變革，從二十多歲即投入初萌芽的婦女運動，一路走來生活在婦運歷史中，看著、思考著人如何塑造歷史，歷史又如何塑造人。

　最近和婦運年輕一輩的伙伴進行了一段對話，二、三十年說長不長，說短不短，卻似乎發生了一些質變，婦運好像經過一再洗牌，曾經被重視的價值漸漸洗掉了，大家看到的也不一樣了。那麼，什麼是重要的呢？人類歷史中，究竟什麼會被留下？如何留下？由誰來決定呢？

 

向婦團報告「性別工作平等法」的初步修法進展

3. Sat, 10 May 2014 17:26:36 +0800 (CST)

昭媛：

謝謝回信。

----"過去尤美女律師與「婦女新知基金會」等婦團共同催生及草擬「性別工作平等法」"----我還是看不出問題在哪裡。

美女對修法貢獻很大固然沒錯，但是這也是一個集體努力的漫長過程，若沒

有一個集眾人之力的婦女運動，沒有基金會一棒接一棒，是不可能有現在的

成果的。修法期間，美女是新知的成員之一，而不是新知之外的一個合作對

象，所以之間的關係應當不是

尤美女律師＋婦女新知基會＋其他婦團。

這樣寫就太突顯單獨一人，我相信美女一定也會同意我的看法。

我和美女過去有許多合作，相處和諧，沒有發生過任何衝突，也沒有任何競爭關係。我任董事長時還親自推荐她角逐監委和十大傑出女青年。我寫那信並不是基於個人恩怨，而是提醒婦運和女性主義精神。我們從批判父權出發，批判層級化的權力關係，批判掌權者書寫的歷史，我不希望女性主義者在權力面前忘記了初衷，失去了批判和反省，而只是恭維。

我對於新知一向是肯定的，對於新知一代接一代的努力也始終是贊美的。不

過做為女性主義者，我也希望彼此可以坦誠對話，而不被誤會成＂打擊＂個

人。

女性主義是我此生重要的信念，在婦女新知基金會我交到了很多好友，也共同追求女性主義的理想。從新知成立之前開始，我們都是用自己下班的時間在從事婦運，而且都是不掛名的，因為我們批評父權文化＂一將功成萬骨枯＂、突顯個人偉業的傳統，嘗試去真正落實平等、尊重。不爭排名的意義也在於肯定集體的努力，而不是在成就少數偉人。

抱歉讓你感到不舒服，不舒服也許可以是反省的開始。

 燕翎　

 

2. Sat, 10 May 2014 01:17:28 +0800

燕翎姐：

我這兩天必須出外參加會議、或有一些緊急議案要處理，因此現在才有空來回覆您的信。

這段說明文字是我寫的，並由我放在「尤美女立委」的臉書上，然後我順便寄給婦團的群組。

尤律師事先沒有看過這段說明文字。我們每天有非常多的議案、活動同時在處理，因此我們不可能等到尤律師有空檔看了之後才去刊登。畢竟臉書上的訊息傳達，即時性為重點之一。

我對新知過去推動性別工作平等法的運動歷史之認識，主要印象為尤律師擔任草案的起草小組召集人。

我在新知工作時，新知歷史並沒有專人詳盡整理，我也不可能有空詳讀過去每一期的新知刊物，我當時忙到手上有十幾個議題同時在推動。所以你信中所說的歷史，我確實不太清楚。

不過，我當然可想像新知的各類議題都有前前後後許多人的參與，所以我雖然無法列舉有哪些人參與，就還是用了「婦女新知基金會」這個組織來含括。

我不可能有時間及力氣收集研究新知歷史，也不可能在「尤美女立委」的臉書上用很大篇幅來感謝新知歷史上每一人的推動及貢獻，畢竟這不是婦女新知的臉書，這篇文字之目的也不是爬梳婦運歷史、而是介紹我們在國會中的進展。而且多數人處理臉書上的訊息，都是盡量秉持文字簡要的原則。

所以，對於我的描述帶到這句話----"過去尤美女律師與「婦女新知基金會」等婦團共同催生及草擬「性別工作平等法」"----我還是看不出問題在哪裡。

您作為讀者，當然有權利表達出您解讀時的不悅感受。

但說實在的，我這一封向婦團姊妹報告的信，有不少姊妹回信鼓勵我及尤律師，您的信是唯一斥責我們在「搶功勞排名」。我作為一個長期努力在婦團、國會中推動婦女及性別議題的實務工作者，確實感到不舒服。我沒有想到，婦運前輩會有這種苛責。

我不想打擊尤律師的士氣，所以我並沒有向他報告，您有寄給我這封來信。

我不了解你們之間當年是否有什麼恩怨，我個人也向來不喜歡把私人恩怨與運動整體的評析混在一起。我生活中雖然恩怨分明，但工作上向來公私分明，包括在婦運中現在或曾經與我有過人際衝突的人，我還是會與他們合作，如果我認為這樣對婦運是好的。有些人會選擇分道揚鑣，我尊重這種選擇，覺得姊妹登山各自努力也沒不好；有些人會選擇互相廝殺，但我認為婦運力量很微薄，我不想因對內廝殺而削弱對外抗爭的力量。

我已經用了我休假時間來寫這封長信回應您，希望您能夠感受到我「雖然感到不舒服，但還是尊重婦運前輩，並坦誠說明自己想法」的誠意。

昭媛

1.Wed, 07 May 2014 21:16:39 +0800 (CST)

昭媛，

「性別工作平等法」催生了十餘年才誕生，當時美女也是新知成員。記得我在新知董事長任內就是以催生此法為重大工作，密集會議。並因此邀請張晉芬、嚴祥鸞等專精勞動領域的學者參加董事會。當時王如玄律師是副董事長，也出力很多。

還好歷史還不太舊，參與的人也大多仍在。婦女新知早期最重要的精神就是集體協力，不搶功勞排名。希望不要破壞這樣的傳統。

過去尤美女律師與「婦女新知基金會」等婦團共同催生及草擬「性別工作平等法」，

這樣的說法並不妥適，希望以後能避免。

燕翎