政治正確： 女性 工作權 視障

顧燕翎

　　余政憲風波之後，2003年12月台北市商業管理處委託台灣經濟研究院做了一份“台北市按摩產業現況調查”，提供按摩服務的行業包括八類：視聽理容店、瘦身美容店、美容美髮店、三溫暖、有spa設施之場所、健身房、觀光飯店及民俗療法場所（腳底按摩、國術館、推拿、整脊等）。調查發現，按摩從業人員中，女性多於男性，而其中單親占相當大比例。客人多數對於按摩師的性別沒有特殊偏好，有二成六偏好同性按摩師，顯示“按摩代表色情”的看法並不正確。在這年產值數十億的產業中（台北市就有二十億），全國有執照的盲人僅兩千四百多人，其他數十萬皆為明眼人。設籍於台北市的視障按摩師共803人，因此非法營業的方式非常普遍，也造成政府在管理上的困難和業者對政府的不敢信任。

　　台經院在結論中提出了極為明確的建議：
一．修正相關法令，使明眼人按摩合法化。
二．建立明眼按摩師與視障按摩師僱用比例制度，以及合宜之配套救濟措施。
三．開放部分比例之明眼按摩師執照名額，以利業者依服務特性不同而運用。
四．將課徵之“按摩服務特別保護捐”用以提高視障者福利之活動。
五．建立視障按摩師與相關業者間之媒合機制。
六．主管機關應向民眾宣傳“按摩與色情脫勾”之觀念，並將“查緝行為”轉為“輔導措施”。
七．除按摩外，多方面輔導視障者從事其他類別之專業職訓。

　　與性工作合法化涉及的道德爭議相較，開放明眼人按摩相對來說較為單純，而且可以創造多贏的局面：政府管理單位、明盲按摩師、從事其他行業的視障者、消費者、觀光產業都可以因此獲益。不幸的是，受限於“身心障礙者保護法”，受限於每次選舉必被炒做的“政治正確”，至今在我們的市場上仍是大量明眼人非法按摩的局面，長期以來，不論立法單位或執法單位也都是睜隻眼閉隻眼的態度。

　　“政治正確”是一個可怕的符咒，將複雜的問題簡化為一種單一的政治立場，而不去尋求整體性的解決方法。記得1997年“身心障礙者保護法”修法期間，為了是否增訂明眼人按摩的罰則，雙方攻防激烈。王如玄律師為弱勢的婦女按摩師說話；殘障聯盟理事曹愛蘭則發表“敬告王如玄律師”，她指出，理容業中的中年婦女與視障者比較，誰去轉行的可能性比較大？誰能從事的行業比較多？且視障者中也有一半是弱勢的婦女。曹愛蘭說，若要幫助理容業中受剝削的婦女，應加強她們的正當職業訓練和就業輔導，不要讓她們在父權體系中、在色情邊緣的理容業中再受到二次傷害。視障者寧可擁有法律保障的工作，而不願依賴理容業者的善意施捨（指稅捐等措施）。

　　婦女新知基金會也參與動員，一位“大老”打電話給我，要大家一起去立法院及國民黨部示威，保護盲人工作權，當我提及邊緣弱勢婦女的工作權時，她則認為女人比起盲人仍是次要的，也就是處罰明眼按摩人，不論她是否女性，是否弱勢，是否單親，才是“政治正確”。至於盲人其他的出路，很奇怪，也不是選項。

　　政治正確之所以在台灣如此長盛不衰，“只求速效，懶於深入探究真象”的媒體貢獻至鉅。追求聳動、衝突、戲劇式新聞，政策討論因而被化約為誰比較可憐，比較悲慘，而不是什麼政策手段可以更有效、更長久地利益更多眾生。至於從選舉政治的角度來看，議題單純化則有助於塑造個人英雄，將個人光環轉化為選票。特別是在1990年代，我們不妨數數看有多少民意代表、多少地方首長是衝突政治的產物。

　　不幸的是，許多政策、法律、政策執行，碰到“政治正確”也全部繳械。台灣無論多麼民主，好像從來沒有脫離過政治正確的統治，只不過從一種政治正確轉換到另一種政治正確。什麼時候才能脫離這種思想暴政，好好地坐下來談政策啊？