我想我是一個認真的人，有時候到了嚴肅的地步。還記得剛入小學的第一課就是ㄅㄆㄇㄈ，老師說下週要考，可是一週過去了，我還沒全學會，急得不得了，回家就發燒了，媽媽還得幫我惡補。下星期老師竟然完全忘了考試這回事！而我至今餘悸猶存。
最近一位好友退休，她在嚴肅這件事上比我更勝一籌，在我們為她舉行的餐會中一絲不苟地討論未來生活的意義，我勸她不必急，不妨先混一混。李豐（寫《我賺了四十年》的那位台大醫師）在電話上聽了我的轉述，大笑道：「你混得怎樣？」我說：「不錯啊！」她卻不以為然：「我聽妳聲音就知道妳還是那樣，說話太快了！」幾十年來她一直勸我慢下來。慢才能品味生活，才能靜攬人生，才能修鍊身心。
不僅需要調整步調，我也想改變自己的寫作風格，輕鬆一點，閒適一點，更多一點生活，多一點感覺。渴望有自己的部落格，不被字數、時尚、市場、刊物風格、主編好惡綁住。大部分是為自己寫吧，也為了分享，至於未來，就交給上天了。
email: yenlinku@mail2000.com.tw
顧燕翎
謝謝性平處的說明，以下分兩方面回應如下：
1.
說明中對「各界書面意見」的回應，將對我的回應與媽媽盟及丁雪茵教授一併處理，以致造成我的誤讀，謝謝提醒，不過我的意見偏向程序正義，並未改變。亦即有關人身的約定俗成的名詞（性別）在政策或法律上若需變更，應有公平、公開的討論，廣納相關人士(stakeholders)及專家的意見，包括各級教師、家長、消歧公約國際審查委員、國家教育研究院雙語詞彙審議會等。至今我們缺乏開放的意見交流。
2. 性平處回應欄中所揭露之兩次研商會議之名單皆僅為與會專家中的少數人，應揭露完整的專家名單及其發言之會議紀錄，方能釐清理路，也才能了解消歧公約國際委員所指之概念和用法的錯誤—the inappropriate conceptual and practical use of the terms “sex” and “gender” in Taiwan—是否只是如性平處所認定的翻譯之誤。
顧燕翎
謝謝性平處的說明，以下分兩方面回應如下：
1.
說明中所列「各界書面意見」包括葉德蘭教授、媽媽盟及丁雪茵教授，但是沒有本人。我的意見偏向程序正義，亦即有關人身的約定俗成的名詞（性別）在政策或法律上若需改變，應有公平、公開的討論，廣納相關人士(stakeholders)及專家的意見，包括各級教師、家長、消歧公約國際審查委員、國家教育研究院雙語詞彙審議會等。至今我們缺乏開放的意見交流。
2. 性平處回應欄中所揭露之兩次研商會議之名單皆僅為與會專家中的少數人，應揭露完整的專家名單及其發言之會議紀錄，方能釐清理路，也才能了解消歧公約國際委員所指之概念和用法的錯誤—the inappropriate conceptual and practical use of the terms “sex” and “gender” in Taiwan—是否只是如性平處所認定的翻譯之誤。
Yenlin Ku
In the early 20th century the English word “radical” was translated to ”激進” in Chinese and the term has been widely used ever since. As a result, “radical feminism” was translated to ”激進女性主義” in the 1970s. However, when it came to the 1990s, Fu Da-wei, a male history professor in Taiwan, argued that the translation should be switched to ”基進女性主義” , because the root of the English word “radical” is “root”. ”基” (meaning “basic” and ”fundamental”) in Chinese implies that change should come from the bottom. Many academics quickly replaced ”激進” with ”基進”. However, fundamentalism connotes a sense of strict adherence to the literal interpretation of scripture. In that case, ”基進” is poles apart from the critical and revolutionary nature of ”激進”.
Furthermore, “基進”, a newly coined term, is unfamiliar to the majority of Chinese readers. Some consider it a purely academic usage. On the other hand, “激進” is popular and easy to understand. With its radical(部首) “water”, “激” pictures the splash and turbulence when fast flowing water runs into obstruction. The image of splashing and turbulent water reminds me of the vigorous and passionate struggle of the young feminists in the 1970s. Besides, “激進” also means complete and progressive changes.
台北女書店2021年11月13日線上研討會 On-line conference by fembooks in Taipei
顧燕翎
婦女運動一向有全球化性格，婦女研究則是20世紀中期婦運的產物，嚴格來說，源自美國大學校園，所以探討台灣的婦女研究不能只把眼光放在台灣，需要放在世界的脈絡中來看。
1970年代前後，年輕女性熱情投入婦運，卻發覺傳統學科沒法回答我們的問題，才感到需要開發女人自己的問題意識、理論和研究方法來開發屬於女人的知識。這是婦女研究的起點，也是婦研界的共識。但是差別在於如何達成目標：婦研應當發展成一個獨立的學術領域，有自己的機構、人事和預算；或者女性主義者應當加入固有的學術領域，從事女性主義觀點的研究，在各學科內部從事改造。這兩種立場也是1985年聯合國在Nirobi舉辦的第三屆世界婦女大會的重要論辯之一。
主張發展獨立的學術領域的人認為婦研需要自己的理論、方法論和方法，若加入傳統學術領域，婦女成為一個研究變項，將無法改變既有的理論、方法論和方法，一個常用的比喻是”add women and stir”，好像做蛋糕，多加一個配料，讓口味更豐富一點而已，無法產生深刻的改變，無法生產新的知識。
中華民國CEDAW第4次國家報告(初稿)
書面意見單
|
報告點次 |
1.1
2020年經邀集行政院性別平等會委員及專家學者召開會議討論確認，中文「性別」包含生理及社會性別之意涵，無須修正相關中文法規用語，僅需檢視法規英譯之正確性。此外，行政院性別平等處已依CEDAW及第28號一般性建議之意旨，製作相關法規英譯原則，並上網公開涉及「性」與「性別」之中英文名詞對照表，請各部會就所主管法規進行檢視，並將檢視結果提供各部會性別平等專案小組委員確認。2021年邀集有不同意見之部會性別平等專案小組委員及專家學者討論各部會檢視結果，並進行英譯原則之確認。未來涉及「性」與「性別」之法規英譯將參照上述英譯原則及對照表辦理1。【性平處】 |
|
姓名 |
顧燕翎 |
|
服務單位 |
前婦女新知基金會董事長、台大婦女研究室研究員、交大教授 |
|
職稱 |
教授 |
|
電子郵件 |
|
|
建議內容： 一、 對報告點次之建議(請具體說明俾利權責機關據以新增、刪除或修改點次內容)： 消歧公約(CEDAW)在導言中即言明： 為了實現男女充分的平等，需要同時改變男子和婦女在社會上和家庭中的傳統任務。因此，締約各國必須努力改變個人行為的社會和文化模式，以消除基於性別而分尊卑觀念或基於男女定型任務的偏見、習俗和一切其他做法。 此公約之基本精神在責成各國政府落實男女平等，公約之所有條文也是以此為目的，所稱性別即男女之別。 由於國內部分人士自創之「多元性別」一詞已造成政策混淆，在消歧公約(CEDAW)第三次國家報告之國際審查會議中，多個民間團體提案，要求政府在概念上和用法上採取消歧公約(CEDAW)對於「生理性別」(sex)及「社會性別」(gender)之定義，勿以意義不明確的「多元性別」取代消歧公約中的「女」、「男」，得到國際審查委員會充分的理解和認可。 國際審查委員在結論中表示：審查委員會關切台灣在「生理性別」（sex）與「社會性別」（gender）二詞在概念上與實際上的不當運用。在消歧公約(CEDAW) 法理中，公約提及基於生理性別的歧視，但亦涵蓋對女性基於社會性別的歧視。「生理性別」意指男女生理上的差異；「社會性別」意指社會建構的男女身分、歸屬和角色，以及社會賦予這些生理差異的社會文化意義，導致男女之間的階層關係以及權力和權利的分配有利於男性而不利於女性。 審查委員會並正式建議臺灣政府依照消歧公約(CEDAW) 和消歧公約(CEDAW)委員會第28號一般性建議，統一所有法律和政策用詞，並促進對「生理性別」與「社會性別」正確、一致之認知。 可惜性平處召開會議討論審查委員會建議時，皆未邀請最初提案之民間團體、跨性別女性，亦未能正視審查委員的建議，並且不採納教育部國家教育研究院雙語辭彙審譯會的書面建議(gender譯為心理性別/社會性別，sex 譯為生理性別)，只是將認知和定義問題簡化為名詞中翻英有誤差，決議由性平處做出一份名詞中翻英的對照表，（但未同時提供英翻中對照表，）結果將國際委員所稱的＂sex and gender"中的”sex”完全消除了，統一將所有法規和公文中的性別都翻譯為”gender”，也就是消去生理性別，只有社會性別。 這樣做法不僅違反了消歧公約(CEDAW)的原則，也完全沒有回應第三次國際審查委員會的建議。請性平處在第四次國家報告國際審查會議舉辦之前，廣納民間團體及國際審查委員會的意見及時做出修正，真正落實民主與平等。 二、
對政策之建議： |
|
報告點次 |
10.52 《性別平等教育法》所定義的性別不僅在關切範疇中包含了CEDAW框架的生理性別(sex)和性別(gender)面向，也將國際人權公約保障的其他身份或交叉性因素的性別認同、性傾向直接納入，且女性、男性皆得保障，更明言性別特徵、性別特質，真正由所有不同性別群體的需求出發，且實際施行上從未造成混淆，向來均以所有不同性別群體的equality為最終目標，該法所追求之性別平等內涵，遠超過CEDAW框架僅限女性達到與男子一樣權利的性別平等。【教育部】 |
|
姓名 |
顧燕翎 |
|
服務單位 |
前婦女新知基金會董事長、台大婦女研究室創室研究員、交大教授 |
|
職稱 |
教授 |
|
電子郵件 |
|
|
建議內容： 一、 對報告點次之建議(請具體說明俾利權責機關據以新增、刪除或修改點次內容)： 1. CEDAW框架中涵蓋sex和gender。如果sex是「生理性別」，gender就應是「社會性別」。在消歧公約的文本和委員之結論性意見與建議中，這二詞都是並用的，並未以Gender 取代 Sex。教育部使用的「生理性別(sex)和性別(gender)」正反映了國際審查委員會所說的「概念上與實際上的不當運用」。 2. 《性別平等教育法》並未定義「多元性別群體」, 若只是挪用和改用性別一詞, 而自認超前於國際人權公約, 則缺乏法源依據。 3. 請教育部尊重民主和法治, 在未有充分且公開的討論、未經完整的立法程序之前, 勿受少數人操控,自創名詞,自做解釋, 誤導國民認知。教育部需要做民主和法治的表率。 |
|
|
繳交方式： 1. 請於7/20(二)前提供本書面意見單，逾期不候。請寄至
hjtwwang@ey.gov.tw ，郵件標題請註明[CEDAW書面意見]，或傳真至(02)2356-8733。 2.
書面意見將由行政院性別平等處統一提供各權責機關，並公布於行政院性別平等會網站供各界參考。 |
|
貓頭鷹出版社出版
二十世紀以前人類歷史主要由男人在發聲、在行動、在記錄；女人默默地被觀看、被占用，鮮有主體性思考，更難以流傳後世。女性主義創造了改變的契機，一代接一代，個別的或集體的女人嘗試撥開父權和資本主義陰霾，在陽光裡照見自己，發掘問題，尋找答案，書寫出自己和其他女人的需要和感覺，連結理論，發展行動，終於改變自己和世界。
女性主義萌發於十八世紀後半的歐洲，少數女性受自由主義啟發，個人自主意識覺醒，開始以女人的身分發言，爭取自由、平等、獨立，被稱為自由主義女性主義；集結為團體時則傾向於推動體制內改革，史稱婦權運動或女權運動(women’s rights movement)。十九世紀末，社會主義興起，激發了社會主義女性以「合作的集體主義」取代「自私的個人主義」，試圖將女人從家務和個別的家庭生活中解放出來。二十世紀晚期，年輕知識女性反對階級、種族歧視，參與左派陣營，卻發現以民主和平等為號召的男性領導者歧視女性，乃脫離左派，開始深根性別議題、落實民主參與，自稱激進女性主義，或婦女解放運動（婦解，women’s liberation movement）。
女性主義因女性自覺而生，首度從女性觀點看世界，既需要新創理論分析，尤重實踐和成效檢驗。以上三種基本女性主義站在不同立場互相批判、各自反省、也彼此影響，並與外在變動不居的政治、經濟、社會環境互動，發展出更多元、複雜的論點，從追求女性個人主體性、男女平等的出發點，延伸到探究公平正義的社會、政治、經濟結構，乃至人與萬物的關聯、地球生態的永續存活。論述之間有不同立場的對立衝突，也有融合修正；從早期對純粹理想的堅持，對父權規範的敵視，逐漸接受人群之間以及人與萬物互相依存的現實，朝向既重視自由、理性，也珍惜情感和歸屬需求，而願意協商修訂社會規範，當然協商的基礎必須建立在女性群體累積了足夠的政治、經濟、文化實力之上。
兩百年來女性主義者持續的努力已經創造了可見的改變，也留下了思辨的紀錄和行動的履痕，本書試圖從多面向重現女性主義者的心路歷程和重要論述。 全書共分八章：一、女性意識覺醒、二、性別角色反思、三、父權管轄的女體、四、女性情欲和同女發聲、五、婦運初心、六、女性主義新世界、七、理論檢驗與重構、八、策略選擇與行動。與舊版相比，本書在理論方面搜集得更完整，多篇譯文也經主編一再校訂，以求更精確傳達作者原意。新增第五章﹤婦運初心﹥，著重在婦女運動的策略和行動，收納了一百多年來從歐美到非洲的婦運宣言，包括個人的、團體的和全球性的（聯合國）。其中非洲婦女的自我反省值得本地女性主義者引為借鑒。新增的第六章﹤女性主義新世界﹥則添加了生態女性主義和女性主義經濟學對當前資本主義經濟模式的檢討。作者們擔心地球資源有限，無限擴展生產和消費、將勞工「家庭主婦化」的結果，不僅剥削南半球人民、拉大貧富差距，更將帶來人類和生態浩劫，因此設法規劃永續生存以及分享與互助的新生活型態。在氣候極端化和病毒肆虐全球的今日，義意特別重大。第七章有關理論部分，增加了對（曾經十分政治正確）的社運的無結構組織型態的反省，也加入了對近期受到矚目的「新自由主義女性主義」的剖析。整體而言，本書涵蓋了女性主義對父權和資本主義社會的分析、批判，婦運的軌跡、自省，也包括前瞻性的另類思考和方案。
顧燕翎建議內容：
謝謝性平處的說明，以下分兩方面回應：
一、 程序方面
1. 說明中所列「各界書面意見」包括葉德蘭教授、媽媽盟及丁雪茵教授，但是沒有本人。我的意見偏向程序正義，亦即有關人身的約定俗成的名詞（性別）在政策或法律上若需改變，應有公平、公開的討論，廣納相關人士(stakeholders)及專家的意見，包括各級教師、家長、消歧公約國際審查委員、國家教育研究院雙語詞彙審議會等。至今我們缺乏開放的意見交流。
出版緣起
顧燕翎
顧燕翎
(黑字為原文，藍色粗體為我的回覆)
你朋友的論述其實很早就存在，波娃寫第二性時(1946-49)以為實現社會主義就可解決婦女問題，但到1970年代改變看法，積極推動婦運。1945年聯合國成立時，男代表們覺得只要成立人權委員會即可，理由也一樣，但女代表（一共四位，包括中華民國一位）堅持要有婦女地位委員會，後來發揮了作用。但整體來說是偏向個人的自由主義，與激進女性主義的理想仍有差距。
顧燕翎
三月上旬意外接到政大附中高一同學曾翌雯的email，邀我四月初與班上三位同學討論墮胎議題，他們「對於墮胎議題有興趣去研究、探討，故將此列為自主學習內容，也願意為此付出更多的努力。」他們希望多聽聽來自不同意見的聲音，讓研究內容更豐富。
顧燕翎 行政院性平會委員
衛福部近年來努力進行兩個生育大法的修訂：人工生殖法和優生保健法，前者將代理孕母合法化，保障不孕夫妻在國內得到低廉的代孕服務，後者則是限縮女性的墮胎自由。兩項作為目的各異，卻同時剝奪了女性的身體自主權。然而，近年來，行政院為了推動性別平等，成立專責機構，動員所有公務員上課學習、填寫表格，並請了國外專家前來檢視成果，人力、物力花費極大，成本不可謂不高，卻產生如此退步的政策結果，顯然政策思考和制度設計出了重大問題。
代孕草案矛盾重重，表面上是在拯救無法生育的婦女，讓她們可以借助其他女人的身體，成為母親。但是代孕者也是女性，且絕大多數社經地位較低，要求她們基於愛心和利他的動機，無償為人懷孕、生產，卻僅能取得基本的損失補償，無異於階級剥削。然而介入代孕的醫事人員、醫療機構、仲介者、廣告商卻卻不必無償服務，他們依舊可以牟利，這是最大的矛盾和性別不正義。
草案禁用代理孕母的卵子，但委託者至少有一人提供精或卵，所以主張親權屬於委託夫妻，並稱之為血統真實主義。但若認真追究血統真實性，精卵的主人才是父母，並不必然是委託的夫和妻。大部分代孕合法化的國家，都視代孕者為生母及法律上的母親，委託者需通過收養或准收養手續，孕母有反悔權，以確保她是在自由意志下放棄親權。草案推翻了民法對生母的認定，代孕者不但沒有反悔權，探視權也只有兩年。為什麼只有代孕的女人需要付出愛心？誰來愛她？她是母親，還是工具？
現行優生保健法保障懷孕婦女可以依其自願人工流產，實施已近三十年。新的生育保健法草案卻加上強制諮詢及三天等待期之約束。以當今資訊之發達，女性教育程度之提升，懷孕婦女就診前可能已掌握充分資訊。醫院或許可以提供諮商服務做為選項，但強迫諮商和等待則無異於騷擾和侮辱。要不要生、生幾個、何時生，是女性最基本的生育權和人權，若連基本人權都不保，性平政策、性平法律、性平機制為何存在？
兩個生育大法的修正案於此時同時推出，共同的理由可能是為了提高生育率，但實際上可能增加的出生人數十分有限，卻犧牲了女性的基本人權和國家的性平政策。自相矛盾是行政最大的浪費和最讓人扼腕之事。
2020/02/07
Yenlin Ku to the NAER
Attached are the minutes of the meeting organized by the Executive Yuan on the translation of sex and gender. It arrived yesterday. Regrettably the NAER Bilingual Committee's suggested translation of "Members of each sex shall constitute no less than one-third of the membership of the committee/commission." was not adopted. During the discussion, one mentioned that this committee was openly opposed to the change of the name from 居理夫人 to 瑪麗居理 two years ago, indicating that its members were gender insensitive. Another said that the Third CEDAW International Review Committee was unaware of the progressiveness of gender agenda in Taiwan and therefore prejudiced.
壹、 時間：110年1月22日（星期五）下午2時
貳、
地點：本院第七會議室
參、
主持人：吳處長秀貞 紀錄：蔡宏富
肆、
出(列)席人員：詳如簽到表
伍、
主席致詞：略。
陸、
報告事項：略。
柒、
討論案：
第1案：我國法律和政策文件用詞有關「性」與「性別」之英文用詞檢視結果之其他疑義，請討論案。
決議：
一、 有關中文「性別」之英譯無法統一翻譯為sex或gender，應視法律內容脈絡判斷。至有關委員所提總統副總統選舉罷免法等疑義，併於討論案第2案就各相關法規內容討論。
二、 有關任一性別人數(代表)不得少於三分之一之英譯，維持現行性平處提供之CEDAW第3次國家報告結論性意見與建議第10點及第11點有關「性」與「性別」英文檢視原則內容版本，未來因應性別內涵之進程再作不同英譯處理考量。另刪除該檢視原則之註釋2文字。
[[1] 包含性別比例、任一性別、單一性別比例、任一性別比例、任一性別人數等文字。
第2案：有關各部會依本處提供英文(譯)之檢視原則辦理法規檢視作業之結果，請討論案。
決議：
一、
法規涉及須提供個人資料記載「性別」者，基於不同國家證件之性別英譯可能為sex或gender，爰該類法規之「性別」英譯為sex/gender，以利實務運作順暢。
二、
專家學者其他修正建議彙整如附件，並由性平處另函請相關部會依本次會議決議再行修正。
捌、
散會。（下午5時15分）
法規之性與性別英譯檢視結果之專家學者檢視意見
目錄
發表文章
